Президент России Владимир Путин наконец-то угодил украинцам.

Он объявил, что против ряда физических и юридических лиц Украины будут введены экономические санкции, запрещающие им вести бизнес на территории России и выводить капитал с ее территории.

На фоне принятого Верховной радой закона о полном прекращении экономических отношений с Российской Федерацией этот сугубо милосердный шаг помогает Украине окончательно «попрощаватыся» с Россией, объявленной агрессором и стратегическим противником. И более того — сохранить лицо президенту Порошенко, который уже несколько десятков раз объявлял об окончательном разрыве, а товарооборот между нашими странами тем временем неуклонно рос — в 2017 году почти на 30%.

Конечно, введение санкций давно ожидалось. Украина так долго выпрашивала ответ на свои провокации, что многие россияне недоумевали: разве не очевидно, что пора ответить на бесконечные выходки небратьев? Явно нервничали и украинские политики, считая терпеливое молчание русских неким зловещим предзнаменованием, после которого грянет буря. В эфирах ток-шоу депутаты, министры и специально обученные PR-эмиссары правительства и администрации президента задиристо сообщали, что им не страшен серый волк и, мол, экономика Украины при поддержке крайне благосклонного к ней мирового сообщества выдюжит и не такое.

И вот наконец час настал. Санкции анонсированы. И хотя премьер-министр Медведев лишь в самых общих чертах дал понять, кого они коснутся, конспирологические версии в СМИ и особенно в соцсетях уже заиграли новыми красками.

Реакция на услышанное может быть описана такими словами: растерянность, возмущение, запальчивость, стенания. Во всех СМИ решение российского президента язвительно называют небратским. Стилистика статей выдержана в духе времен культа личности — вплоть до призывов раздавить гадину в ее гнезде. В общем, царит традиционный украинский уроборос под названием «Зрадопереможная ганьба», в котором предательство кусает за хвост победу, а та замыкает круг позором.

Рассмотрим же основные тренды.

Во-первых, отрицание важности грядущих санкций.

Нынешняя власть Украины там, где это не затрагивает ее личные бизнес-интересы, уже максимально ограничила уровень сотрудничества.

Поэтому многие аналитики проблемы в упор не видят: «Мы первые решительно порвали все экономические связи со страной-агрессором, так что ее булавочные укусы нам нипочем». Как уже было сказано, связи порвали отнюдь не все — иначе откуда рост товарооборота и российский статус главного инвестора Украины?

Едва ли не весь уголь Украина получает из России, что в свете ожидающейся суровой зимы является критически важным обстоятельством. Россия также поставляет на Украину твэлы для атомных станций, и, несмотря на многолетние заверения украинской власти, что они вот-вот будут заменены на стержни от Westinghouse, Ненька продолжает закупать топливо у русских. Россия также поставляет на Украину автобусы и трамваи, металл, удобрения и много всяких других прекрасных вещей, включая газ, хотя и сложным неочевидным путем. Санкции в виде запрета кредитования и вывоза капитала могут сильно ослабить позиции украинских аграриев, химиков, переработчиков и представителей других секторов экономики, ведь на нее не действует аутотренинг, гимнопение и скачки на центральной площади Киева.

Но некоторые основания для оптимизма у украинцев тем не менее имеются. Поскольку санкции обещаны не секторальные, а точечные, украинские власти надеются, что традиционно пробегут между струйками дождя. И что милосердные небратья не станут депортировать ту пару миллионов заробитчан, которые вливают в хлипкую экономику родины миллиарды долларов. И что не откажут в продаже твэлов, потому что авария на АЭС — то же, что взрыв атомной бомбы: радиация накроет всю Европу.

Во-вторых, заверения в том, что с санкциями будет намного лучше, чем без них.

«Импорт заместим, найдем другие рынки сбыта, установим кооперацию со странами Востока», — уверенно обещают аналитики, избегая отвечать на вопрос, что мешало делать это пять постмайданных лет на фоне разрыва всех-превсех экономических связей с Россией и науськивания своих сюзеренов на все новые санкции против нее? Впрочем, секта свидетелей евроинтеграции и поступательного движения Украины вперед обработана навевающими сон золотой проповедниками настолько эффективно, что благодарит родное правительство даже за двадцатитрехпроцентный рост тарифов на газ. Все же формат «слабоумие и отвага» необыкновенно востребован в сегодняшней Украине. Особенно активны дистанционные патриоты-теоретики, подъедающиеся в Москве или других мировых столицах, где им тепло и сытно.

В-третьих, проклятия в адрес страны-агрессора.

Россия, утверждают проклинающие, вместо того чтобы каяться и просить прощения, цинично решила ввести санкции против Украины. Эта большая группа граждан выступает с привычным рефреном «А нас за що?», искренне полагая, что подвергается санкциям незаслуженно и подло.

Впрочем, тут же и оговаривается — ничего у вас не получится, сгинут, мол, наши вороженьки, как роса на солнце… Утешаются граждане также идеей о том, какой грандиозный удар Россия нанесет себе своими же санкциями против Украины. Ведь, считает УНИАН, «Путина захлестывает негодование по поводу непокорности Украины, становящейся на ноги, поэтому он решил как-то помешать этому становлению». Даже себе в ущерб.

В-четвертых, мольбы в адрес страны-агрессора.

Хнычущая часть слабых духом представителей гражданского общества с вариациями на тему «Сами мы не местные, подайте Христа ради», безусловно, подвергается остракизму и презрению со стороны другой части, но имеет место быть. Так, например, некто Василий Вакаров, львовский политолог, в эфире телеканала «Россия 1» жалостно и даже, как он выразился, «униженно» просил российскую власть подумать об участи простых украинцев, которые ни в чем не виноваты: «Вы же будете давить простых украинских предпринимателей. Вы же даже списки не полностью опубликуете. Разберитесь! У нас такой плохой бюджет! Как жить?!» Логично было бы просить милосердия к простым украинцам у власти собственной страны, но это почему-то не приходит в головы ходатаев.

В-пятых, торг по поводу направлений удара и конкретных имен.

Забавно наблюдать, как украинские гости в эфирах федеральных каналов подсказывают россиянам, кого именно нужно подвергнуть санкциям. «Можно обратить внимание на Коломойского или, например, Ахметова, который имеет шахты в Ростовской области. Или вот у Фирташа отобрать „Крымский титан”. Можно и у Новинского отнять, а чего он. А у Петра Алексеевича давно уже нет в России никакого бизнеса», — на голубом глазу согласным хором выступают хронические участники российских ток-шоу.

И наконец, в-последних — в-шестых — конспирология на тему «С помощью санкций Россия будет вмешиваться в наши выборы».

Об этом с необходимыми дипломатическими экивоками в эфире одного из украинских каналов рассуждает, например, Константин Грищенко, бывший министр иностранных дел Украины: «Россия покажет, кого она хотела бы видеть будущим президентом Украины, ведь нынешняя наша власть ей не нравится. Мы увидим, кто подвергнется санкциям, а кого россияне поддержат. Из этого будет понятно, на кого делает ставку Россия». Спасибо, Капитан Очевидность.

А ведь речь идет лишь о разумном прагматичном желании иметь рядом с собой дружественного соседа, а не гнездилище радикальных националистов с идеями реванша. И если эти радикальные националисты параллельно с прокламациями о разрушении ненавистного Мордора имеют на его территории свои гешефты, так почему бы не пресечь это очевидное противоречие к пользе всех сторон?

Между тем разные украинские источники называют целый легион депутатов Верховной рады, министров, чиновников, активистов, у которых на территории России есть свой «свечной заводик». Пресловутая фабрика «Рошен», принадлежащая президенту Порошенко, с некоторых пор не работает, но и не продана. А весь Крым, утверждают свидетели, буквально завален рошеновскими конфетками. Впрочем, заверяют расследователи, Петр Алексеевич имеет на территории России целый ряд бизнесов, оформленных через серию посредников.

С одной стороны, таким образом, санкции, если они будут серьезными и ощутимыми, а не декоративными, как кое-кто надеется, могут сильно досадить украинским предпринимателям, включая олигархов. С другой стороны, невключение в черный список компрометирует фигурантов украинской политической сцены, которых нервная нацистская община тут же заподозрит в аффилированности с Кремлем. А это в преддверии выборов, считай, смертный приговор.

Игра здесь может быть весьма тонкой…

P.S. На днях в предместье Киева заседала российско-украинская комиссия по рыболовству в Азовском море, чтобы традиционно разделить квоты на вылов. Деловое собрание было прервано визгливой истерикой депутата Рефата Чубарова, который обвинил украинские власти в том, что они пустили на заседание представителя страны-агрессора, врага и агента Кремля. Удивительно, что никто не пресек его вопли, ведь в результате деловая встреча была сорвана, а квоты не распределены. Украинские рыболовы понесут очевидные убытки, и только Чубаров, своими дикими выходками не раз наносивший непоправимый вред родине, останется безнаказанным.

Отсюда у созерцателя возникает резонный вопрос: нужны ли против Украины санкции, если она справляется с саморазрушением на ять? Впрочем, это уже лирика.

Нюра Н.  Берг

Источник: Украинские политики в ожидании санкций сдают России коллег | Русская весна

В субботу в Стамбуле состоялась знаковая встреча четырех национальных лидеров. Владимир Путин провел переговоры с президентами Франции и Турции, а также с федеральным канцлером Германии. Обсуждалась, в основном, тема сирийского урегулирования

Главный вывод, который мы можем сделать по итогам этой встречи, — война в Сирии выиграна не только против террористов, но и против США. Я знаю, что найдется масса «экспертов», которые заявят, что и Идлиб не завтра возвратится под власть Асада, и Север Сирии контролируется проамериканскими курдами, и в районе Ат Танфа американцы свою базу не свернули, и где, мол, конец войны? Точно так же те же «эксперты» уже два, а то и три года спрашивают: где развал украинского государства?

Год назад деградацию госструктур стали признавать украинские аналитики. Затем оппозиционные политики. Сейчас признают уже такие столпы нынешнего режима, как руководитель «Нафтогаза» Коболев и кандидат в президенты Гриценко, причем это заявления, прозвучавшие в субботу, если же взять временной отрезок в месяц, то в похоронах Украины отметились 90% ее ведущих политиков и экспертов. «Прозрели», наконец. Но не все.

Что касается ситуации в Сирии, то здесь прозрение должно наступить гораздо быстрее, поскольку быстрее развиваются события и ярче реакция главных игроков, не допускающая двойных трактовок.

Что дает нам право утверждать о победе в Сирии? Тот факт, что на конференции лидеров четырех держав рассматривались вопросы мирного устройства: проблема беженцев, поддержание демилитаризованной зоны в Идлибе, начало конституционного процесса. Только с террористами пообещали бороться и дальше. Реалии прекрасного нового мира начинают обсуждать лишь тогда, когда конец войны не за горами, а ее результат не вызывает сомнений (Тегеранская конференция 28 ноября — 1 декабря 1943 года — состоялась после Курской битвы и освобождения Левобережной Украины, Ялтинская — 4—11 февраля 1945 года, после Висло-Одерской операции).

Почему мы считаем, что в Сирии побеждены не только террористы, но и США? Потому, что накануне встречи в Стамбуле советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, подводя итоги своего визита в Москву, суммировал весь объем американских претензий к России. Среди них видное место занимало «неправильное поведение России в Сирии». Не прошло и пары дней, как Россия это свое «неправильное поведение» расширила и углубила на Стамбульской встрече. То есть мнение США было проигнорировано.

Трое из участников конференции (Германия, Франция, Турция) первоначально выступали в поддержку агрессии против Сирии, даже принимали в ней посильное участие в составе американской коалиции. Все три страны в унисон с США настаивали на том, что «Асад должен уйти». Сейчас все они согласны с Россией в том, что «судьбу Асада решит сирийский народ на свободных выборах». Уже никого не интересует даже выдвигавшееся в прошлом году американцами «компромиссное» предложение: пусть, мол, Асад руководит до конца войны, но не принимает участия в новых послевоенных выборах.

Российская концепция — сирийцы решат сами — принята безоговорочно всеми тремя, теперь уже можно сказать бывшими, членами коалиции США в Сирии. А самих американцев на встречу в принципе не пригласили. Союзники США за одним столом с Россией решали судьбу урегулирования принципиально важного для США кризиса в стратегически важном регионе. Они проигнорировали мнение Вашингтона и поддержали позицию Москвы, несмотря на то, что накануне высокопоставленный сотрудник администрации Трампа подчеркнул, что позиция России по Сирии для США неприемлема и Вашингтон будет бороться за ее коррекцию.

Если это не унизительное поражение США, то я не знаю, что еще может быть поражением. Даже от распадающегося СССР союзники не бежали с такой скоростью и столь демонстративно. Это можно сравнить разве что с бегством союзников Третьего рейха в лагерь победителей в 1943–1945 годах. Тогда войну Германии последовательно объявили Италия, Румыния, Болгария и Финляндия. Венгрия не смогла (хоть Хорти и планировал заключить сепаратный мир с СССР), поскольку была оккупирована Германией, заодно сменившей венгерское правительство и заменившей регентство Хорти на диктатуру Салаши.

Также необходимо отметить, что участие Франции и Германии в обсуждении сирийского вопроса стало возможным лишь после того, как неоднократные предложения России Парижу и Берлину подумать над своим финансовым участием в восстановлении Сирии стали находить понимание. Меркель, а затем и Макрон летом 2018 года высказывались в том смысле, что сирийскому народу надо оказать гуманитарную поддержку. Только тогда ещё к этому добавляли «когда Асад уйдёт». Как видим за столом переговоров они оказались только тогда, когда требование ухода Асада было снято, а готовность платить за восстановление Сирии осталась. Причём и Меркель, и Макрон особо отметили, что совместное коммюнике по итогам встречи стало возможно именно потому, что стороны не имеют разногласий по ключевым вопросам.

Ключевые вопросы, которые рассматривались на встрече: одобрение российско-турецкой миссии в Идлибе (российская инициатива), работа над новой конституцией Сирии, обозначенная на встрече, как «старт конституционного процесса» (российская инициатива), продолжение борьбы с террористами (российская инициатива).

О том, что Германия с Францией, как ранее Турция сняли требование ухода Асада из политики уже сказано выше. Фактически, после победы на полях сражений, Москва заставила своих оппонентов капитулировать и за столом переговоров. Более того, создан прецедент, который можно будет применить, когда актуальным станет вопрос о восстановлении Украины. В её разрушении Франция с Германией приняли не менее активное участие, чем в разрушении Сирии.

На отсутствие США на встрече я бы обратил внимание особо. Это первый случай со времен американо-испанской войны 1898 года, когда принципиальный вопрос международных отношений решается без участия США. Это единственный случай за всю историю современных ближневосточных кризисов, когда урегулирование достигается без присутствия Вашингтона за столом переговоров.

Впервые с 1945 года Германия и Турция, а с 1956 года (с англо-франко-израильской агрессии против Египта) Франция выступили в поддержку военно-политической повестки, противоречащей военно-политической повестке США.

Конечно, это можно объяснить серьезными политическими и финансово-экономическими противоречиями, разделившими США и их союзников по НАТО. В Турции Вашингтон пытался организовать государственный переворот, против ЕС ведет экономическую войну, пытаясь заставить Германию отказаться от «Северного потока — 2», а также вместе с Францией взять на себя большую часть издержек по поддержанию и увеличению военного присутствия США на европейском континенте.

Но США и раньше поддерживали мятежных турецких военных, раз за разом менявших гражданские кабинеты. И своих европейских союзников США неоднократно заставляли отказываться от выгодных контрактов с Россией/СССР (например, попытка сорвать советско-германскую сделку «газ-трубы» в 1970 году, или срыв в 2009 году уже состоявшейся покупки «Опеля» консорциумом с участием российских Сбербанка и «Группы ГАЗ»). Пока Вашингтон был гегемоном Запада (а на рубеже тысячелетий и планеты), страны ЕС и НАТО позволяли себе, максимум, тихо бурчать по поводу американской наглости.

Сейчас мы видим совершенно другую ситуацию. Они начисто игнорируют недвусмысленно и загодя заявленную позицию США.

И не просто игнорируют, а в пользу страны, с которой США находятся в состоянии жесткой конфронтации и против которой Германия и Франция вместе с США совсем недавно вводили санкции и грозили ввести дополнительные, также и из-за разногласий по Сирии.

В довесок же именно накануне встречи в Стамбуле было окончательно сообщено о том, что «Турецкий поток» вступит в строй до конца 2019 года, а также будет продлен до Болгарии, а может быть, и до Венгрии. Насколько я понимаю, в качестве утешительного приза американцам пока остается украинский томос, который, впрочем, пока тоже никто никому не дал.

 

Источник: Судьбу Сирии Россия решит без США | Русская весна

Убедившись, что на их митинги и шествия никто не ходит и новой Болотной уже не предвидится, доморощенные либералы спешно меняют тактику. Крикуны и «разоблачители» вроде Навального выходят у них из моды, а их место в подведомственных СМИ начинают занимать «аналитики» и «политологи».

Вместо воплей типа «оккупай Кремль» в ход пошли глубокомысленные рассуждения на тему: надо капитулировать, деться некуда.

Меняются и ораторы. Вместо нахрапистых горлопанов или бывших матерщинниц из «Дома-2» в декольте до пупа на арену выходят аккуратно одетые дамы со скромной внешностью школьного завуча или заведующей библиотекой.

Последний пример этого нового либерального жанра — статья на «Эхе Москвы» под многозначительным заголовком «Блеф» либерального «политолога», окопавшейся нынче в Калифорнийском университете США Лилии Шевцовой (на фото).

Нет, конечно, эта дама, «приятная во всех отношениях», не признается в том, что это сами либералы отчаянно блефуют, уверяя всех в том, что в России все разваливается и вот-вот наступит полный крах. В блефе она обвиняет российские власти. «Блеф, — заявляет Шевцова, — стал национальной индустрией России.

Это и понятно: если нет ресурсов для подпитки державности, в которой мы привыкли жить, приходится играть в покер. Делаем вид, что у нас в руке более мощная карта, чем есть на самом деле».

«Блефуют», по ее словам, у нас сегодня все: министр экономического развития Максим Орешкин, заявляет Шевцова, будто бы лжет, говоря, что в России «есть существенный экономический рост», министр иностранных дел Сергей Лавров якобы блефует, уверяя, что произошло сокращение влияния «исторического Запада», а российскую политику «разделяет большинство государств мира», блефуют якобы и «кремлевские эксперты».

«Мастер класс по блефу» будто дает, в интерпретации этой «классной дамы», даже сам президент. «Мы точно… обогнали всех наших, так скажем, партнеров и конкурентов. Высокоточного гиперзвукового оружия пока ни у кого нет… И поэтому мы в этом смысле чувствуем себя уверенно», — ерничая, цитирует Шевцова одно из выступлений Путина.

Но постойте, а как же быть с тем, что это оружие уже испытано и даже Пентагон признал, что такое оружие у России есть? У госпожи Шевцовой более надежные источники информации, чем у американской разведки?

Не сходятся концы с концами у нее и в рассуждениях насчет якобы «блефа» Лаврова.

Разве это не Россия создала БРИКС, куда входят Китай, Индия, Бразилия, Южная Африка — страны, которые по численности населения и производственной мощи уже превосходят «цивилизованный Запад» во главе с США? Разве неизвестно Шевцовой, что во многом эти страны разделяют политику России?

Поддержал нас, например, и только что побывавший в Москве новый премьер Италии Джузеппе Конте, который пригласил Путина посетить Рим с визитом. Ну, а про экономику и говорить нечего, страна уверенно преодолевает трудности, вызванные санкциями, что тоже подтверждают даже на Западе. Не видят этого только доморощенные либералы.

Но особенно возмутило мадам Шевцову заявление Путина о патриотичности россиян. «Далеко не везде, не во всех странах есть такая предрасположенность граждан жизнь свою отдать за Отечество, а у нас есть», — с гордостью заявил президент.

По мнению Шевцовой, это означает, что мы будто бы «убеждаем Запад, что готовы на кровь, если Запад не поможет Кремлю сохранить лицо (в том числе и перед собственным народом). Пугаем безумием. Впрочем, брызжущий слюной телеящик говорит, видимо, о реальном расстройстве психики», — негодует политогиня. Вот какова либеральная логика! Если мы не хотим капитулировать и поднять руки вверх, то это, по ее мнению, могут делать только «психи».

Мол, чего вы там со своим патриотизмом лезете! Заявляет Шевцова и приводит «несокрушимые» с точки зрения либералов аргументы: «Соревноваться в военной гонке, имея военный бюджет в 46 млрд долларов, со страной, которая тратит на военные нужды 700 млрд долларов (добавим сюда Великобританию с ее военным бюджетом в 60 млрд и Францию с Германией, которые имеют военный бюджет по 40 млрд долларов) — это и есть пример государственного самоубийства. Что и доказал СССР в 1991 г." Словом, куда вам, убогим, брызжет слюной «классная дама», «шею себе сломаете!» «Наступает время «Русской Рулетки», — грозит нам Шевцова.

Другими словами, она заявляет, что России осталось только одно: поднести, как в упомянутой игре к виску пистолет и застрелиться.

Только два выхода есть у России, по мнению либералов: сдаться США, которые тратят на гонку вооружений 700 миллиардов, а если нет, — то надо стреляться.

Рецепт от доктора из Оксфорда

Про блеф заговорил на «Эхе» и другой либеральный аналитик Владимир Пастухов, называющий себя «доктором политических наук из Оксфорда». «Сегодня политика вообще и международная политика в частности, — глубокомысленно изрекает он, — подпитываются истерией, это политика „эмоциональной разрядки“, где решения принимаются на гормональном, а не на рациональном уровнях. Ложь и блеф поэтому являются ее фирменными знаками…

Особенно это бросается в глаза в России, где курс на реставрацию советской империи, основу могущества которой на последних этапах составляла почти исключительно военная мощь, давно стал для Кремля безальтернативным.

В практическом плане это означает возвращение советской триады: гонка вооружений, фронтальное противостояние Западу по всему миру через многочисленные прокси-войны и максимально возможная автаркия (изоляция от внешних влияний).

Исторический опыт свидетельствует, что длительное наложение трех этих векторов друг на друга неизбежно приводит Россию к истощению ресурсов и хронической научно-технической и гуманитарной отсталости…».

«Обернувшись спиной к будущему, Кремль панически бежит вспять в советское прошлое, которое кажется ему спасительным. Это политическое отступление, гордо называемое возрождением, вставанием с колен и русской весной, толпы проплаченных пиарщиков пытаются выдать за наступление.

Но какой бы патриотический флаг ни нацепили на этот политический локомотив — это всего лишь эшелон, захваченный дезертирами, бегущими с линии исторического фронта в глубокий тыл», — вещает из Оксфорда Пастухов.

Словом, и этот «доктор политических наук», если отбросить его псевдонаучную риторику, тоже намекает нам на единственно возможный выход: поднять руки и сдаться.

Вернуть Крым!

Никак не дает либералам покоя и возвращение в родную гавань Крыма с Севастополем. Так, другой мастер либерального блефа, именующий себя «экономистом» Андрей Илларионов, заявил на том же «Эхе», будто слова Путина о Крыме и Севастополе «не соответствуют действительности».

Напомним, что глава государства недавно заявил, что «юридически Севастополь всегда был в составе России». А вот Илларионову это не нравится, с пеной на губах он пытается доказать противоположное. А какова при этом его цель? А такая же: надо немедленно вернуть Крым, сдаться.

Вы представляете, что бы было, если бы таких взглядов люди оказались у нас у власти в 1941 году, когда Гитлер напал на СССР? А ведь нацисты имели в своем распоряжении громадные технические и человеческие ресурсы почти всей Европы, превосходили по мощи Советский Союз. Мало того, в результате вероломного удара в первые недели войны почти вся регулярная Красная армия была уничтожена. Но даже тогда ни у кого у нас и в мыслях не было, чтобы страна капитулировала.

А ведь и гг. Илларионов, Шевцова с Пастуховым и другие их коллеги с такими своими рассуждениями на самом деле фактически либералов сами разоблачают. Показывают, что подобных людей, которые ничего не смыслят в геополитике, к власти нельзя подпускать на пушечный выстрел.

Они не знают ни истории, ни механизма продолжающейся уже на протяжении многих веков ожесточенной борьбы государств за сферы господства. Когда капитуляция перед силой ведет к неминуемой гибели государства, а его население неизбежно превращает в рабов завоевателей.

С Россией это пытались проделать и монгольские завоеватели, и шведы с поляками, и Наполеон, а потом и Гитлер. И ответ всем им мог быть только один — самоотверженная борьба, в которой Россия в конечном итоге всегда побеждала. Да, было нам тяжело, хамона с пармезаном на столах часто не было, но выбора не оставалось.

И все-таки один вопрос остается: либералы на самом деле этого не понимают, в самом деле не знают трагической истории России? Нет, конечно. Многие из них ведь еще советскую школу заканчивали.

Просто у них, потерявших надежду прорваться к власти, цель сегодня совсем другая. Не сильная и мощная Россия, а ее развал и гибель. Поэтому сами и блефуют. Им же за это платят.

А те, кто платит, находятся на Западе, куда и готовы «свалить» все эти либеральные «политологи» и «аналитики». А некоторые уже там, из Оксфорда и Калифорнии нас поучают.

 

Источник: Либералы призывают сдаться | Русская весна

«На одном российском государственном телеканале есть утренняя передача, которую я иногда смотрю. Знаете, так иногда бывает с чем-то ужасным и гадким: все внутри вас сопротивляется ему, но вы не можете перестать смотреть», — пишет журналистка Yle Черстин Крунвалль.

Речь идёт о программе «Модный приговор». Её участницы предстают перед судом моды по обвинению в том, что они недостаточно хорошо заботятся о своём внешнем виде, поясняет автор статьи.

По её словам, к концу программы женщина должна сменить всё — от причёски до отношения к мужу. Причём последний играет в этой программе ключевую роль.

Передача подаётся как своеобразное «судебное разбирательство». Здесь есть «осуждённый» — женщина, которая, как ей кажется, выглядит недостаточно хорошо. Есть «прокурор», «защитник-адвокат» и «свидетели». И, конечно, «судья» Александр Васильев, который всегда одет в какой-нибудь пёстрый костюм.

Его представляют историком, дизайнером интерьеров, театральным декоратором и искусствоведом. Времена славы Васильева «уже позади», но целевая аудитория -домохозяйки — очевидно, помнят его как человека, который «когда-то ввёл новое представление о моде в России взамен однообразия советских времён», рассуждает Крунвалль.

В качестве главного свидетеля практически всегда выступает муж женщины. Он устал от того, что манера жены одеваться не радует его «грешные глаза».

Женщина же «всегда не права и должна измениться», отмечает журналистка.

Она обращает внимание, что типичный муж выглядит «совершенно обычно», а иногда и вовсе неряшливо. У него жидкие волосы или взлохмаченные вихры. Он — тощий или с пивными животом. На нём могут быть потрёпанный пиджак или спортивный костюм. Но как бы он ни выглядел и какого бы возраста ни был, он всегда прав. В отличие от жены.

По мнению Крунвалль, героини передачи «всегда очень симпатичные». По всей видимости, их единственная вина — недовольство мужей. Изредка женщины говорят о каких-то комплексах относительно своей внешности, речь может идти о слишком больших ушах или слишком худых ногах.

Но постороннему человеку трудно понять, в чем проблема.

Как все программы, передача следует определённой схеме. Сначала муж выбирает новую одежду для своей спутницы, и она позирует в ней. Затем наряд подбирает стилист, женщине делают новый макияж и причёску, после чего героиня демонстрирует свой новый образ.

По ходу программы женщину также «допрашивают» на предмет того, как она обращается со своим мужем. Иногда она сама предъявляет ему претензии, например, рассказывает, что он за ней не ухаживает, не дарит цветы или что у него есть любовница. «Но на что бы она ни жаловалась, суд и публика всегда на стороне её мужа», — подчёркивает автор статьи.

В то же время от женщины требуют, чтобы она разговаривала с супругом более мягким тоном. Либо её спрашивают, достаточно ли часто она готовит его любимое блюдо.

В конце концов, публика принимает решение, какой из нарядов лучше: тот, что выбрал муж женщины, или тот, который рекомендовал стилист. Обычно выбор специалиста побеждает.

«Женщина сияет улыбкой, муж дарит ей цветы и хвалит её: теперь она выглядит намного моложе и гораздо привлекательнее», — отмечает Крунвалль.

Она признаёт, что в Финляндии тоже есть шоу с преображением и на телевидении, и в журналах. И их цель также сделать женщину более красивой, молодой и сексуальной. Но есть одна заметная разница — роль мужчин.

Чаще всего они вообще не присутствуют в подобных финских играх. Читателям и зрителям дают понять, что женщина хорошеет для самой себя. В России же у этих изменений более конкретная задача — «женщина должна угождать мужчине», уверена автор статьи.

«Мне известно, что домашнее насилие в России — обычное явление, вот почему эта передача наполняет меня горечью и отвращением. Сколько ещё времени пройдёт, прежде чем русские женщины начнут давать отпор?», — риторически спрашивает Крунвалль, выражая надежду, что следующее поколение россиянок станет «более самостоятельным».

Источник: http:На российском ТВ унижают женщин, украшая их для мужчин, — Yle | Русская весна

В Госдуме прокомментировали заявление капитана первого ранга ВМС Украины Евгения Лупакова о том, что Киеву необходимы более радикальные действия по «обеспечению безопасности» Азовского моря.

По мнению зампреда комитета Госдумы по обороне и безопасности Юрия Швыткина, подобные заявления со стороны Киева — всего лишь «фантазия». Как сказал политик в интервью RT, таким способом украинская сторона пытается создать напряжение в информационном пространстве и «понравиться западным спонсорам».

Швыткин подчеркнул, что в случае разрыва договора о совместном использовании Азовского моря в первую очередь пострадает Украина.

«Данные шаги не ведут к нормализации взаимоотношений, выстраиванию конструктивного диалога между двумя государствами, а, наоборот, ведут к конфронтации и усилению напряженности вблизи наших границ», — отметил парламентарий.

Политический визг

Как считает депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет, «планы» Лупакова напоминают «политический визг», на который не стоит обращать внимания.

Политик отметил, что кораблям альянса не место на Азове.

«Мы этого не потерпим однозначно. Делать им там нечего — за тысячи километров от своих берегов. Пусть охраняют свою территорию», — заявил политик в интервью РИА Новости.

По его словам, любые враждебные действия со стороны стран НАТО и их союзников будут пресечены.

«Хотят попробовать подразнить медведя — пускай попробуют, но перед этим почитают историю. Если западные партнеры посмеют нарушить территориальные воды Российской Федерации, используя для этого подневольные украинские власти, это будет пресечено немедленно», — подчеркнул Шеремет.

План Киева

Ранее первый заместитель председателя Союза офицеров Евгений Лупаков предложил план из четырех шагов, который позволит Украине «вернуть свою часть» акватории Азова.

По его мнению, Киеву необходимо расторгнуть с Москвой договор о совместном использовании Азовского моря, после чего определить и установить линию украинской морской границы. Затем, считает Лупаков, Украина должна сделать заявление о проведении в своей зоне ответственности учений Ракетно-артиллерийских войск, а затем пригласить в Азовское море корабли НАТО.

Это не первое подобное заявление украинского военного. Ранее он высказал мнение, что если бы у страны было «хоть пяток подводных лодок», то она могла бы «уничтожить в труху» российский Черноморский флот. Депутат Госдумы от Крымского региона Руслан Бальбек в ответ на это заявил, что в роли экспертов для украинских изданий выступают «тактические гении».

Ситуация на Азове

Ситуация с судоходством в Азовском море обострилась в начале года. Весной Киев задержал рыболовецкое судно «Норд». Все десять членов экипажа — граждане России. Капитану грозит до пяти лет лишения свободы за «незаконное посещение» Крыма «с целью причинения вреда государственным интересам». Украина хочет продать судно на аукционе.
Кроме того, в августе в херсонском порту задержали танкер «Механик Погодин».

В ответ на провокации Киева российская сторона усилила досмотры в своей части Азовского моря. Украинские пограничники обвинили Москву в блокировании судов и «жесткой политике» по их задержанию и осмотру. При этом замглавы МИД Украины Елена Зеркаль признала, что россияне не нарушают протоколы. Согласно заявлению крымского погрануправления ФСБ, ведомство проводит проверки в соответствии с международным морским правом.

Источник: Пускай попробуют подразнить медведя: В Госдуме ответили на заявление Киева о «возвращении» Азовского моря | Русская весна

Спустя два года после начала строительства Крымского моста и почти через полгода после его запуска Европарламент пришел к выводу о его «незаконности».

В принятой сегодня резолюции по Азовскому морю европарламентарии также выразили серьезную озабоченность в связи с милитаризацией акватории Азовского моря и Черноморского региона, снижением уровня воды в Керченском проливе и якобы блокировкой прохождения судов через Азовское море. В связи с этим они потребовали усилить санкции в отношении России.

Депутат Государственной Думы РФ Андрей Козенко рассказал «Русской Весне», что вопрос Крымского моста является внутренним делом России, жёстко прокомментировав заявления властей Европейского союза.

«Комментировать заявления некомпетентных на то органов нет желания, поскольку нет и предмета для обсуждений. Вопрос лежит не в плоскости полномочий Европарламента, поскольку строительство Крымского моста — это внутреннее дело России.

А чрезмерно „пытливым“ умам советую держаться подальше и завидовать достижениям Крыма и России молча.

Не думаю, что европарламентариям понравилось бы, если бы в Госдуме, например, создали специальную депутатскую группу по инспектированию законности строительства мостов в Европе — как в политическом смысле, так и в отношении кто у кого должен спрашивать разрешения.

Свой длинный нос пускай суют куда хотят, в любые потаённые места, но не в дела России, а то его здесь и прищемить ненароком могут. К слову, два года назад Главгосэкспертиза посчитала иначе — для движения судов мост преграды не создаёт», — заявил Андрей Козенко.

Он добавил, что санкциями россиян тоже вряд ли испугаешь.

«Что касается санкций, знаем, проходили, ничего для нас нового. Все останутся живы и здоровы», — сказал депутат.

Источник: Европарламент против Крымского моста. Жёсткий ответ | Русская весна

Если опросить датчан, какое место Россия занимает относительно стран Европы, многие поместят её среди «аутсайдеров» — однако это в корне неверно, пишет Berlingske.

Несмотря на очевидные трудности, которые переживает сейчас российская экономика, россияне добились немалых успехов на пути модернизации. А в прогнозах серьёзных аналитиков по темпам развития Россия неизменно оказывается на одном из лидирующих мест, отмечается в статье.

Хотя российская экономика сейчас «не блещет успехами», однако эта страна смогла осуществить серьёзную модернизацию, несмотря на «авторитарный режим и несвободу», пишет Флемминг Росе на страницах Berlingske. Поэтому в настоящее время она, в отличие от Советского Союза, уже далека от «банкротства», как бы ни хотелось это представить многим аналитикам на Западе, говорится в статье.

Статистика показывает, что в период с 1998 по 2017 годы российская экономика росла быстрее большинства европейских, и это признают Международный валютный фонд и Всемирный банк.

«Я не собираюсь доказывать, что дела у России идут блестяще. Это не так, особенно начиная с 2013 года. Но в последние двадцать лет, пока у власти находится Владимир Путин, российская экономика чувствует себя гораздо лучше, чем утверждают СМИ и аналитики», — подчёркивает автор, призывая искоренить распространённую на Западе «предвзятость» в анализе ситуации в России и её понимании.

Если опросить сейчас жителей Дании, какое место Россия, по их мнению, занимает относительно стран Европы — то большинство поместят её среди «аутсайдеров», хотя это в корне неверно, отмечается в статье.

По мнению автора, крайне важно иметь исчерпывающее и корректное представление о текущей ситуации в России, даже если кто-то считает эту страну «угрозой» для Европы или осуждает «злодеяния российского режима».

Многие западные СМИ уверяют, что экономика России «на грани краха», а народ прозябает в безвылазной нищете. И это создаёт на Западе иллюзию, что «стоит лишь убрать Путина, как его режим падёт, а Кремль станет более сговорчивым», пишет Berlingske.

Однако такие представления далеки от действительности, что подтверждают опросы общественного мнения. В 1999 году, когда Путин пришёл к власти, лишь 10% россиян полагали, что страна движется в правильном направлении — в то время как сегодня политический курс одобряют около 47% россиян, сообщается в статье. Это на 13% меньше, чем в апреле 2018, но всё равно гораздо больше, чем в 1990-х годах, констатирует автор: «В большинстве стран Запада и того нет».

Популярные на Западе утверждения о том, что Россия — «банкрот» и «банановая республика», которая тормозит в развитии и топчется на месте, не более чем миф, подчёркивается в статье.

Действительно, Россия испытывает сейчас определённые экономические трудности, а темпы роста упали ниже общемирового уровня. Однако даже несмотря на «направляющую роль государства, укоренившуюся коррупцию и международные санкции», российская экономика с учётом паритета покупательной способности занимает сейчас 7-е место в мире, а номинально — двенадцатое, отмечает Berlingske.

Если же попытаться заглянуть в будущее и представить, как будет выглядеть ситуация в середине XXI века, то по мнению аналитиков, крупнейшими экономками мира к тому времени будут Россия, Китай, Индия, США, Индонезия и Бразилия. Причём единственной западноевропейской державой, которая останется к тому времени в первой десятке лидеров, будет Германия, сообщается в статье.

В то время как Россия, согласно прогнозам агентства Price Waterhouse Coopers на основе данных МВФ, уже к 2050 году выйдет на первое место в Европе по размерам экономики (с учётом паритета покупательной способности).

Разумеется, нельзя поручиться, что все произойдёт именно так — однако подобные прогнозы разрабатывают квалифицированные профессионалы, и от этого нельзя отмахнуться, представив всё как «дезинформацию» со стороны «русских троллей», подчёркивает автор.

Чтобы это понять, достаточно взглянуть на реальные результаты модернизации в России, говорится в статье. Например, средняя продолжительность жизни в стране по сравнению с показателями 1990-х годов уже выросла на восемь лет и продолжает расти. При этом Россия смогла избежать «демографической катастрофы», которую ей предрекали четверть века назад.

Кроме того, не в пример Советскому Союзу, которому периодически приходилось закупать зерно за границей, чтобы прокормить свой народ, Россия теперь превратилась в «сельскохозяйственную сверхдержаву», отмечает автор.

На сегодняшний день Россия — крупнейший в мире поставщик зерна. В 2017 году российский экспорт зерна даже превысил экспорт оружия, пишет Berlingske.

Вместе с тем Россия фактически уже стала крупнейшим в мире экспортёром атомных электростанций. А это немаловажно в наш век климатических изменений и поиска альтернативных источников энергии, констатирует автор.

И наконец, Россия — единственная из европейских стран, где появились цифровые гиганты, способные конкурировать на внутреннем рынке с Google, Facebook, Uber, Yahoo и другими резидентами Кремниевой долины, говорится в статье.

По данным доклада ООН, в котором первое место в мире по размерам цифрового документооборота заняла Дания, Москва сейчас относится к числу городов с «наивысшим уровнем дигитализации», опережая Кейптаун и Таллин.

В ходе холодной войны соперником Запада был «тоталитарный режим с дисфункциональной экономикой», и в этом противостоянии западным странам повезло одержать верх.

Это привело к тому, что «из-за неверного распознавания образов» западным политикам кажется, что все окружающие страны с другими системами «обречены» на политический и экономический крах, говорится в статье. Но успехи Китая и России доказывают, что так бывает далеко не всегда, констатирует автор.

«Спустя три десятилетия после окончания холодной войны мы живём в новом мире, где верховенство Запада уже не гарантировано», — заключает Berlingske.

 

Источник: Слухи о российской «отсталости» по сравнению с Западом сильно преувеличены, — пресса Европы | Русская весна

Знаете, мне понравились слова Путина о рае и грешниках. Конечно, эти слова были рассчитаны на иностранного слушателя, не на внутреннего потребителя, но сказаны они были вовремя — как прямой ответ на намерение США нарушить договор о ракетах.

Не говорите «выйти». Что такое «выйти»? Тут никакого «выйти» нет. Если вы перестаете платить по векселям, вы не «выходите» из системы платежей, вы нарушаете обязательство. Так, США нарушили договор по Ирану, нарушают договор по ракетам, нарушили Женевскую конвенцию, нарушили договор о Международном суде. Стоило палестинцам подать на Израиль в суд, как США вышли из соответствующей конвенции.

Договор по ракетам, заключенный в свое время Горбачевым, был крайне выгоден Америке, а сейчас его выгода для Америки исчерпана, можно и нарушить.

Президент Путин оказался в тяжелейшем положении — ему противостоит великая держава, полностью отказавшаяся — не только от обязательств, но и от самого принципа обязательств и договоров. США в собственных глазах — как Господь Бог, с которым договор не заключишь. Хочет — судит, хочет — милует. В это время быть Путиным крайне трудно и сложно.

Динамика, увы, ведет к мировой ядерной войне. Главная проблема — в США люди, принимающие решения, верят в их способность победить в такой войне. Когда американские ракеты окажутся еще ближе к сердцу России — в Прибалтике и на Украине — России придется воевать.

С такой ситуацией столкнулся Красный Китай в свое время. Тогда Мао назвал атомную бомбу «бумажным тигром», и так он справился с проблемой. Китайцы перестали бояться, а американцы перестали запугивать. Слова Путина о нашем месте в раю — это современный вариант «бумажного тигра».

Путину очень не хочется вести Россию в войну. Он шел на унижения и убытки, только б не было войны. Он не взял Украину в 2014, только из этих соображений. Для этого он и замутил свою мАстерскую операцию в Сирии. Я вижу, как цветет Москва, как процветает Питер, и я понимаю — жалко после таких трудов всё обречь мечам и пожарам. Но вероятность войны очень высока. Самое время побриться, надеть чистое белье и приготовиться ко всему.

Надежда на то, что Господь Бог смилостивится над нами, и наши противники дадут маху — как дал маху саудовский наследный принц, например. Так ветер разогнал вражескую эскадру и спас Японию от монгольского десанта, так буря спасла Англию от Великой Армады. Так неожиданный расклад может спасти Россию. Но если нет — будем в раю! Меня слова Путина утешают. Ему трудно, но он справляется.

Израэль Шамир

Источник: Быть Путиным | Русская весна